Meta's Dina Powell McCormick: The Case for Data Centers, Backlash, AI Job Boom & Meta's Future

一个小社区等来了新产业

节目先从 Louisiana 的 Richland Parish 讲起。视频里的居民说，这里过去像是被机会遗忘的地方，很多人为了找工作离开，甚至有人感叹，这里已经没有什么机会了。数据中心的到来，被当地人看成一个转折点：它带来了此前没有的产业，也带来了大型社区投资。

一个餐饮经营者说，他们就是因为 Meta 要来才开始做这门生意。原本每周服务四十个人，就已经觉得有希望；后来变成每周大约四百人，而且 Meta 到来后，他们还雇用了更多员工。视频里的教育工作者则说，奖金帮助学校吸引和留住优秀教师，也让学校能更好地照顾学生。

更重要的是，学生得到了一些过去从没想过的机会。有人开始回到家乡。视频里的总结很有力量：未来不是远方才会发生的事情，它正在这里、正在现在发生。这里的数字和判断，都是视频受访者的说法。

Dina 介绍说，这是 Meta 在 Louisiana 最大的数据中心投资。她身边还有 Richland Parish 的教育负责人 Sheldon，以及 Louisiana 的经济发展官员 Susan。Dina 说，正是 Sheldon 意识到，这项投资带来的税收盈余会流向教师。

Sheldon 回忆，他在二零二四年夏天第一次接触 Meta。走出当地社区学院的会议后，他坐在车里意识到，机会格局已经改变。二零二四年十二月破土动工后，他看到销售税收集快速增长。学校系统通常的增幅大约是百分之五到百分之十，但现场说法是，相关收集一度升到百分之六十到百分之七十，随后峰值达到约百分之二百六十。

Richland Parish 有六个征税实体，学校董事会收取本地区税款的百分之五十一。当地还有一美分和半美分的销售税专门用于员工工资，所以税收变化会直接反映到教师的销售税支票上。二零二五年十二月，一张支票从上一年的约四千美元翻倍到约八千美元。后来 Sheldon 先说教师拿到约四万美元，又当场更正为五万美元；上一年约是一万美元。按他最后的说法，十二月和六月两次增长合计，教师净增加约四万五千美元。这些金额是 Sheldon 在现场给出的说法，而且他把约四万美元更正为约五万美元。

反弹首先来自未知

主持人问，既然美国很多地方对数据中心有负面情绪，Richland Parish 是否也经历过这种反对。Sheldon 的回答并不是“大家一开始都讨厌数据中心”，而是当地最初面对未知和焦虑。这里没有相同规模的项目可供比较，社区也不知道一项投资会怎样影响学校、税收和生活。

所以他认为，沟通必须持续，而且不能只对最懂情况的人解释。真正需要被照顾的，是社区里信息最少的人。Meta 要不断说明项目会带来什么，社区也要能看见正在发生的好事。主持人当时引用过五百亿美元这个投资规模。

Susan 说，Louisiana 进入数据中心行业较晚，Meta 项目是该州第一个此类投资。较晚进入，反而让州政府有机会把它当成样板。Richland Parish 曾经人口流失，投资前平均工资据节目说法约为每年三万六千到三万八千美元。Susan 认为，地方如果提前处理社区影响和自然资源问题，就有机会把一项大型投资变成新的发展标准。

Susan 提到，州长签署行政命令，为 Louisiana 与大型负荷用户接触建立框架。销售税豁免，是承接这种规模投资的重要条件；而 Meta 项目成了后续标准的原型。她把州政府的姿态概括成，不是简单地说“不”，而是说“可以，但要看条件和合作伙伴”。

主持人随后把问题问得更尖锐：污染怎么办？电费会不会上涨？水从哪里来？数据中心会不会制造噪音，建筑会不会破坏环境和景观？他强调，这些不是媒体凭空制造的担忧，有些社区确实经历过污染、噪音、水资源和电价问题。

Susan 先承认这些问题确实有效，再介绍 Richland 的处理方式。项目建在农地上，Meta 选择了更昂贵但更高效的系统。按她的说法，这套系统用水量低于这片土地被耕作时的用水量。能源方面，她说 Louisiana 有约三万二千英里的天然气管道；Meta 与 Entergy 合作，并承担自有发电、电网韧性、电网升级以及风暴成本。Susan 的判断是，这些安排减轻了 Louisiana 消费者的负担，而且相关问题已经写进最初协议。

社区可以退出，行业必须拿出结果

Dina 的立场是，如果社区不想要数据中心，社区应该可以拒绝。但如果企业希望获得支持，就不能只讲宏大的人工智能愿景，而要更主动地说明投资和合作究竟意味着什么。她把这概括成一项合作承诺：企业承担自己的电力成本，努力压低电力成本，认真处理水资源问题，让教师分享投资带来的收益，也让小企业获得机会。

Dina 说，Louisiana 的法律允许或要求额外税收盈余直接给教师，当地教师招聘已经出现改善。Meta 还希望把这套经验延伸到教师和急救人员。她同时承认，数据中心行业过去没有把沟通做好。真正有效的沟通，必须建立在真实影响之上。

她还谈到一种更大的担忧。Dina 说，情报委员会成员认为，美国的对手可能在煽动反数据中心叙事，但她不能评论对方是否掌握证据。她的推理是，如果有人想阻止美国成为人工智能主导者，阻止美国建设数据中心会是一种可能的做法。她的结论仍然带有选择权：想要就业和投资的社区应该能够得到机会，不想要的社区可以退出，但美国公司不应因此把数据中心建设转移到美国之外。

Susan 补充说，五万美元教师奖金公布后，其他 Louisiana 农村教区的领导来询问能否吸引教师。Sheldon 则说，过去本地优秀学生离开后很难回来，现在他们可以离开，也可以选择留在 Richland Parish，留下来工作、组建家庭。

AI扩张也缺技术工人

节目第二段视频把话题从地方税收转向劳动力培训。视频说，参加者不需要既有经验，完成四周培训后就可以进入劳动力市场。参与者相信，建立这样的劳动力队伍，会影响未来世代。

Dina 说，Louisiana 数据中心缺少焊工、管道工、建筑工人、电工和光纤技术员。光纤技术员负责铺设和切割光纤，是数据中心必需的岗位，但当地很难找到足够的人。于是 Meta 与 CBRE 等伙伴一起做课程，启动了 America's Workforce Academy。

这是一项五周快速培训，包含安全培训和 job-site ready 认证。Dina 称，学员毕业后，Meta 会保证他在一个 Meta 数据中心工地获得工作，而且这项认证不只适用于 Meta。她引用的说法是，未来几年相关岗位大约有五十万个空缺。

但岗位空缺，不等于劳动者能顺利进入。服务员、网约车司机和家庭护理人员可能靠工资维持生活，无法承担无薪培训；OSHA 等培训有费用，培训之后如果找不到工作，风险也由个人承担。Dina 说，项目启动约四个月时，约四万名美国人申请，已经毕业二百五十人，留任率为百分之九十。毕业者进入数据中心承包商岗位，学会新的职业，招聘他们的公司对此很满意。

Dina 说，这个项目和工会、企业一起做。取得认证的人，不只可以去 Meta，也可以去 Google 或 Microsoft 的工地。她提到 North America's Building Trades Unions 的 Sean McGarvey，并说工会领导层已经把数据中心工作视为工人的工作，甚至公开表示会支持数据中心。

企业也在尝试把培训做成共同基础设施。Dina 说，Google 的 Ruth Porat 正在组织联盟，BlackRock 的 Larry Fink 已经加入。企业可以在模型和产品上竞争，但不必在人力上竞争。她还说，Mary Barra 代表 General Motors 打来电话，希望获得一千名员工；课程则可以复制到社区学院和 VFW 大厅。

这个项目降低门槛的关键，不只是把课程搬到更多地方，而是在培训期间就支付相当于正式岗位的工资。Dina 举例说，在 Pittsburgh，焊工年薪约十万到十二万美元。她认为，过去真正缺的不是工作，而是从培训走到工地之间那条清晰、快速、有保障的通道。主持人开玩笑说，人工智能进步后开发者可能转去做电工，但他随后明确说自己是在开玩笑。

儿童安全的争执从数字开始

进入后半段，Jason 先提出 Meta 约一百七十亿美元和解，并把它和烟草行业、BP 石油事故比较。Dina 立刻回应说，数字不对。Jason 随后质疑 Facebook 曾对儿童造成重大伤害，认为产品具有成瘾性，并追问公司文化是否改变，以及 AI 陪伴产品 Muse 会不会重复过去的问题。

Dina 表示，她不同意这个问题中的基本前提。她说自己加入 Meta 八个月，此前在董事会一年，并认为公司现在非常重视家长赋能和青少年支持。她介绍，Meta 与美国及其属地的五十二名两党总检察长达成协议。

在签署协议的州，未满十八岁的用户默认每天最多使用两小时，应用夜间关闭，学校日不发送通知。家长拥有更多监督方式，也可以覆盖默认限制。Dina 还提出一个有条件方案：如果 YouTube、TikTok 和 Snapchat 加入，Meta 同意追加五十亿美元，并把使用上限降到每天一小时。这个一小时方案仍然以其他平台加入为前提。

Dina 用自己孩子达到使用上限、应用自动关闭的经历说明默认设置如何工作。Zach 认为新默认设置可能更好，但主张最终应该由家长，而不是政府，决定孩子使用哪些应用、使用多长时间。Chamath 也明确赞成一种未满十八岁每天一小时、夜间关闭的可能方案。

Jason 提出，真正麻烦的是跨平台内容。孩子离开一个应用，可能立刻在另一个应用里遇到相同内容，家长因此陷入“打地鼠”问题。对家长来说，这几乎像一份全职工作。Jason 认为，如果各家公司形成统一的治理标签或决定，管理负担会小一些。

这场争论没有把责任简单归给某一方。有人强调家长选择，有人强调平台的默认设置，也有人认为平台之间必须共同承担。核心问题是，家长是否有能力在多个平台之间持续执行规则，而不是某个单一按钮能不能关闭。

当奖励函数只追求停留时间

Jason 认为，社交平台过去把游戏化、让产品更令人上瘾、提高使用时长作为内部重点，Facebook 和 YouTube 的算法在吸引用户方面过于有效。Chamath 随后引入 RSI，也就是递归自我改进。

他的解释是，如果给人工智能定义一个奖励函数，再让它自己运行，系统就会不断改进。如果奖励函数是用户停留时间，系统自然会持续争取更多时间。他用 World of Warcraft、Angry Birds 和 Microsoft Word 举例，说明任何产品都可能被放进这种循环。Microsoft Word 甚至被拿来做了一个假设性例子：如果它能把用户留住九小时，它可能就会不断尝试这么做。

Chamath 的结论是，企业必须自己设定阈值，超过阈值就关闭产品使用。这段讨论不是在证明所有产品已经进入某种 RSI 系统，而是在指出一种产品设计风险：当奖励函数只看时间，系统不会自动知道什么时候应该停下来。

主持人担心，智能眼镜会不会像 Google Glass 或早期头戴设备一样，刚开始很新鲜，过一段时间就被放进抽屉。Dina 的回答是，产品首先必须好看、轻便，功能也要融入日常。

她说，工程师已经研发了十年。眼镜可以用来听音乐和打电话，还有对话聚焦和翻译功能。她自己走路或锻炼时戴着眼镜听播客。对话聚焦的例子是，和家人吃饭时看向对方，设备可以减少周围噪声，突出对方的声音。Dina 认为，人们不想拿着一个设备走路，免手持就是重复使用的理由；Oakley Meta 则可以服务极限运动场景。

盲人退伍军人的独立时刻

盲人退伍军人的案例让这个产品有了另一层含义。视频受访者说，眼镜帮助他们重新获得独立性。一位用户把眼镜带到教堂，设备读出了屏幕上的经文。Dina 说，盲人退伍军人组织成员与 Meta 工程师共同设计了具体功能。她还讲到一位用户第一次用语音指令独立给儿子打电话，并因此哭泣。Dina 的判断是，人工智能为眼镜这种形态解锁了新的能力。

Dina 说，Meta 与 Luxottica 有独家合作，团队非常重视重量和设计。主持人以自己使用 Google Glass 的经历作比较，认为早期产品的电池、体积和外观影响了体验；他认为新眼镜在电池、控制方式和翻译功能上有改善。

翻译是一个很具体的日常场景。旅行时，眼镜可以翻译对话，也可以读取标识，不需要先把手机拿出来。这个变化的意义不只是增加一个功能，而是减少人与现实世界之间那块屏幕。节目里的判断是，真正有机会留下来的穿戴设备，不是把人从生活中带走，而是让人更少被设备打断。

最后，Dina 谈到人工智能安全、监管和开放模型。她说，安全是首要原则，Mark Zuckerberg、Alexandr Wang、Nat Friedman以及相关团队每天都在考虑模型安全；她也承认，外界提出这些问题是合理的。

接着她转述 Mark Zuckerberg 的立场。这个立场建立在赋能和连接用户的商业模式上。Dina 引用的数字是，每天约三十六亿人使用平台，约两亿小企业主每天依靠平台经营业务。在她转述的观点里，更广泛地分发人工智能，让更多人获得超级智能，以及此前难以想象的教育和医疗机会，不只对个人有好处，也可能对社会有好处。

Dina 说，Mark Zuckerberg 认为人工智能民主化可能带来更稳定的社会，并提到 Meta 在几周前推出了第一个美国开放源代码模型。这个结尾留下的不是一个已经被证明的答案，而是一种立场：人工智能必须把安全放在首位，但 Meta 仍然相信，技术不应只掌握在少数人手里，而应尽可能广泛地被使用。